ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΤΟΥ ΚΑΘΗΓΗΤΗ ΚΟΥΒΕΛΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ

 

Ο καθηγητής Φαρμακολογίας του ΑΠΘ κος Δημήτριος Κούβελας, σε πρόσφατη συνέντευξή του, στις 3 Δεκεμβρίου, σε τηλεοπτικό σταθμό και ερωτώμενος για την 3η δόση των φαρμακευτικών σκευασμάτων για την COVID-19, απάντησε πως όσοι επιθυμούν να κάνουν «πολιτική φαρμάκου» θα πρέπει να αντιληφθούν τι ακριβώς είναι τα φαρμακευτικά προϊόντα, τι προβλέπονται στις άδειες, ποια είναι η σύννομη χρήση, ποια η νόμιμη, ποια η εκτός ένδειξης χρήση και λοιπά. Στα φάρμακα, μία σημαντική παράμετρος είναι η τυπική. Δηλαδή η διαδικασία κατά την οποία το φάρμακο παίρνει μία άδεια από συγκεκριμένους Οργανισμούς, με συγκεκριμένους μηχανισμούς, συγκεκριμένο τρόπο και όχι επειδή το περιγράφει ένας ειδικός, το υιοθετούν οι υπόλοιποι και μοιράζεται όπου ο καθένας πιστεύει ότι πρέπει να μοιραστεί. «Τα σκευάσματα για την COVID-19 έχουν καταθέσει αίτημα στον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων (EMA - European Medicines Agency) για χρήση ως προληπτικά - σαν εμβόλια δηλαδή - σε δύο (2) δόσεις. Τελεία! Η άδεια του 2023 θα είναι για δύο δόσεις. Τώρα, αν κάποιος θέλει να κάνει τρεις ή πέντε ή δεκαπέντε, είναι κάτι το οποίο ξεφεύγει από τη δική μου αντίληψη και δεν μπορώ να το σχολιάσω γιατί δεν έχει καμμία σχέση με την επιστήμη που εγώ διακονώ. Αν όλοι αυτοί βέβαια ξέρουν καλύτερα, πολύ ευχαρίστως, να μας κάνουν και κάνα μάθημα για να καταλάβουμε, να συνεφέρουμε από την πλάνη» είπε χαρακτηριστικά.

    Σε άλλη ερώτηση του δημοσιογράφου κου Βαθιώτη Γεωργίου για τα εμβόλια σε σχέση με τη μετάλλαξη Όμικρον, αποκρίθηκε ότι οφείλουν εκ κατασκευής να ανταποκρίνονται σε όλες τις μεταλλάξεις εφόσον είναι μικρο-τροποποιήσεις του υπάρχοντος υλικού. Πρόσθεσε όμως ότι γίνεται πολλή φασαρία δίχως αιτία και ουσία αφού οι επιστημονικές πληροφορίες των χωρών όπου βρέθηκε μια σχετικά μεγάλη διασπορά της Όμικρον, αναφέρουν πως δεν υπήρξαν νοσηλείες ούτε και θάνατοι.

    Ο καθηγητής, βασιζόμενος τόσο στη δημοσιευμένη βιβλιογραφία όσο και σε βιβλιογραφία που γνωρίζει εξαιτίας της θέσης που κατείχε ως αξιολογητής Ευρωπαϊκής χώρας στον EMA - αλλά δεν μπορεί να ανακοινώσει λόγω εμπιστευτικότητας που έχει υπογράψει - μίλησε για έλλειψη στοιχείων για την 3^η δόση, αν είναι πιο δραστική ή πιο τοξική ή οτιδήποτε άλλο. Μάλιστα, ανέφερε ότι ο ίδιος είχε ζητήσει μία οικονομική λύση για τη συλλογή στοιχειών, με δειγματοληψία από εκατό (100) ασθενείς ευάλωτης ομάδας και έλεγχο κατά τη διάρκεια του εμβολιασμού τους, όχι μόνον των αντισωμάτων τους αλλά και της κυτταρικής ανοσίας. Και αυτό διότι το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό των κορωνοϊών είναι ότι δεν έχουν τυπική συμπεριφορά σε όλους τους ανθρώπους. Υπάρχει δηλαδή, ένα ποσοστό που νοσεί και ξανά νοσεί από το ίδιο στέλεχος - για σχετικά άγνωστους λόγους και ένα ποσοστό που νοσεί μόνο μία φορά ή δεν νοσεί ποτέ. Αυτό το γεγονός εδώ και πολλά χρόνια, έχει δείξει σε όλες τις διαδικασίες ανάπτυξης φαρμάκων, πως θα ήταν λίγο παράδοξο να ασχοληθεί η επιστημονική κοινότητα με εμβολιασμούς κατά των κορωνοϊών. Το κοινό κρυολόγημα, μία ήπια νόσος, είναι η ακριβότερη στον πλανήτη λόγω μεγάλης απώλειας ωρών των ανθρώπων από την εργασία τους. Παρόλο λοιπόν που η ύπαρξη ενός εμβολίου είναι θεμιτή, θεωρείται άσκοπη καθώς δεν θα καλύπτει συνολικά.

    Συνέχισε λέγοντας, πως επειδή τα συγκεκριμένα εμβόλια για την COVID-19 έχουν μία διαδικασία έγκρισης, η οποία ξεφεύγει πάρα πολύ από οτιδήποτε γνώριζαν οι Εγκριτικές Αρχές έως τώρα, δημιουργεί μεγάλη επιφύλαξη και όσον αφορά τη δραστικότητα και όσον αφορά την ασφάλεια και την ανοχή. Η δραστικότητα δεν είναι μόνον να παραχθούν αντισώματα κατά του ιού επειδή δεν είναι ακριβώς η ακίδα. Θα πρέπει δε να ελεγχθεί και η παραγωγή άλλων αντισωμάτων διότι σε κάποια από αυτά υπάγονται οι θρομβώσεις, για τα οποία δεν γίνεται αναφορά παρά το πλήθος δημοσιευμένων εργασιών. Υπάρχουν ακόμη, πρόσφατα άρθρα που αναφέρουν τη δημιουργία υπερφλεγμονών όπως και άρθρα σε πολύ μεγάλα ιατρικά περιοδικά όπως το «The Lancet», όπου αναφέρουν πως επηρεάζουν τους μηχανισμούς διόρθωσης του DNA. Όμως ούτε για όλα αυτά γίνεται συζήτηση, αντίθετα αναφέρεται η χορήγηση των προϊόντων προς όλους όπως χρησιμοποιείται η πούδρα για τον ιδρώτα στα χέρια… αλλά είναι λάθος!

  Έπειτα, απευθυνόμενος στη συνομιλήτριά του κα Μαστοράκου (Αντιπρόεδρο του Πανελλήνιου Ιατρικού Συλλόγου), η οποία τοποθετήθηκε σχετικά με την 3^η δόση λέγοντας ότι υπάρχει έγκριση από τον FDA και τον EMA, ήταν κατηγορηματικός απαντώντας ότι γνωρίζει πολύ καλά ότι κάτι τέτοιο δεν ισχύει, παρά μόνον υφίσταται προσωρινή άδεια. Και για την ακρίβεια - βάσει ορολογίας – δεν πρόκειται για μία άδεια αλλά για σύσταση που αφορά τους πιθανώς ανοσοκατασταλμένους και όχι τον γενικό πληθυσμό. Είναι συνετό λοιπόν, να διαβάζονται οι αποφάσεις των Οργανισμών και να γίνει εκ νέου η συζήτηση. Διότι αυτή τη στιγμή, η απόφασή τους είναι μία σύσταση για τους ανοσοκατασταλμένους, ΟΧΙ για πάνω από 60 ετών, ΟΧΙ πάνω από 50 ετών, ΟΧΙ σε παιδιά… ΟΧΙ στον γενικό πληθυσμό!

    Εν συνεχεία, ο κος Κούβελας όσον αφορά στα στατιστικά είπε: «Στις 30 Νοεμβρίου, οι θάνατοι ήταν 51% σε εμβολιασμένους και 49% σε ανεμβολίαστους. Αυτό λοιπόν σημαίνει ότι επί της ουσίας τα εμβόλια δεν είναι ακριβώς αυτό για το οποίο μιλάει το σύνολο του κλινικού κόσμου και του πολιτικού κόσμου. Είναι κάτι άλλο, το οποίο επί της ουσίας αδυνατούν να δουν λόγω έλλειψης ειδικής γνώσης… και το εννοώ! Υπάρχουν κάποιες στατιστικές οι οποίες όταν υπολογίζουμε τη δραστικότητα και την ασφάλεια χρησιμοποιούμε κάποια κλάσματα και κάποιους δείκτες. Αυτούς τους δείκτες δεν έχω ακούσει κανέναν να τους χρησιμοποιεί μεταξύ μας. […] Δηλαδή ένας αριθμός που λέμε πόσοι πρέπει να πάρουν ένα σκεύασμα για να έχουμε σε έναν (1) ασθενή αποτέλεσμα, που στο μυαλό ο απλός άνθρωπος το θεωρεί έναν - δηλαδή καθένας που το παίρνει γίνεται καλά, στα συγκεκριμένα προϊόντα είναι γύρω στο εκατό τριάντα (130). Δηλαδή δίνω σε 130 για να γλιτώσει ένας (1). Αυτό λοιπόν είναι ένα πάρα πολύ σημαντικό στοιχείο και προέκυπτε απ’ τις αρχικές μελέτες, αυτές που δηλώναμε 95%. Ξαφνικά από το Ισραήλ έχουμε κάποιες αποτελεσματικότητες, χωρίς να έχουν υπερβεί τον χρόνο των 4-6 μηνών γιατί έγινε πυκνός εμβολιασμός στο Ισραήλ, όπου ξαφνικά η δραστικότητα σε ποσοστά έχει μειωθεί λιγότερο από 30%. Επί της ουσίας λοιπόν, μιλάμε για προϊόντα τα οποία δεν καλύπτουν την προσδοκία μας, δεν καλύπτουν - αυτό που όλοι πρεσβεύουν - το τείχος ανοσίας γιατί αυτό θα έπρεπε να έχει γίνει, και εκτός από το ότι συνεχίζουν να νοσούν και να πεθαίνουν άνθρωποι εμβολιασμένοι, έχουμε και κάτι άλλο παράδοξο, που είναι ο ελέφαντας στο δωμάτιο, η αύξηση της γενικής θνησιμότητας από κάθε αιτία! Το οποίο επίσης δεν το βλέπουμε! Δηλαδή, να γλιτώσω πέντε (5) από Covid και να πεθάνουν δέκα (10) από οποιαδήποτε άλλη αιτία; Επίσης δεν σας φαίνεται λίγο παράδοξο φαινόμενο;»

     Σχετικά με τον αριθμό θανάτων από την εμφάνιση του ιού στη χώρα μας μέχρι σήμερα, δήλωσε ότι το συμπέρασμα που προκύπτει είναι η εντελώς λανθασμένη πολιτική και επιστημονική διαχείριση της επιδημίας, καθώς είχε εξαρχής τονιστεί από κάποιους επιστήμονες η αναγκαιότητα ύπαρξης Πρωτοβάθμιας Φροντίδας Υγείας, και όχι εμβολίων ή κάθε άλλη πανάκεια που κατά καιρούς εμφανίζεται με «τυμπανοκρουσίες» και χρειάζεται τον χρόνο της ώστε να αποδειχθεί η δραστικότητά τους. Τα εμβόλια χρειάζονται επτά έτη για να την αποδείξουν και αυτό το χρονικό βάθος δεν μπορεί να συμπυκνωθεί και να μας παρέχει την απαραίτητη σιγουριά για δραστικότητα και ασφάλεια. Είναι αναγκαίο λοιπόν να υπάρξει μέριμνα για την κατ’ οίκων φροντίδα και πρωτοκόλλων αυτής αλλά και ενημέρωση των πολιτών από την ιατρική κοινότητα για το πότε και πώς πρέπει να υποβάλλεται η κίτρινη κάρτα σε πειραματικά προϊόντα. «Είναι τεράστιο λάθος να μην ξέρουν οι ίδιοι οι γιατροί τι θα κάνουν στα σπίτια, είναι τεράστιο λάθος να ξεκινάνε τη μέρα που κολλάει ο ασθενής κορτιζόνη και αντιβιοτικό - δεν ξέρω γιατί αυτό έχει κυκλοφορήσει - και επίσης δεν καταλαβαίνω για ποιον λόγο μία σημαντική ανεπιθύμητη, που μπορεί δυνητικά να οφείλεται στον εμβολιασμό, δεν την αναφέρουμε με κίτρινη κάρτα».

    Ως εκ τούτου, το πρώτο πράγμα που πρέπει να κάνει ένα σύστημα υγείας είναι η δημιουργία Πρωτοβάθμιας Φροντίδας για τους πολίτες, η αξιολόγηση των τεχνολογιών υγείας ώστε να δίνονται οι απαραίτητοι οικονομικοί πόροι όπου απαιτείται και όχι προς μία μόνον κατεύθυνση και επιπλέον η ύπαρξη προοπτικής επιστημονικής εξέλιξης (εκπαιδευτικά, επιστημονικά, ερευνητικά και οικονομικά) για τους νέους ιατρούς ως κίνητρο να παραμείνουν και να εργαστούν στο σύστημα υγείας της Ελλάδας, τόνισε λίγο πριν το τέλος της συνέντευξης.

 

Κούζουνα Σταυρούλα,

Δημοσιογράφος ηλεκτρονικού τύπου.